Năng lực vũ khí hạt nhân của Bắc Triều Tiên đã đủ để đe dọa Mỹ

Bắc Triều Tiên đã hoàn thành nhiệm vụ tìm kiếm vũ khí hạt nhân. Quốc gia này đã chứng minh khả năng sản xuất bom phân hạch cấp tiến và còn có thể tạo ra những hạt nhân hợp nhất. Ngoài ra, Bình Nhưỡng còn có thể thu nhỏ chúng để có thể gắn vào tên lửa. Và không lâu nữa sẽ mang món quà này tới lục địa Bắc Mỹ. Lãnh đạo Triều Tiên, ông Kim Jong Un, đã tuyên bố có thể sẽ tấn công hạt nhân của nước này, mặc dù ông sẵn sàng gặp Tổng thống Mỹ Donald Trump, nhưng sẽ không dễ gì ông từ bỏ ý định trên. Tuy nhiên, Washington vẫn tiếp tục yêu cầu Bình Nhưỡng ngưng lại các chương trình hạt nhân hiện có, và chính quyền Trump đã cam kết rằng chế độ Bắc Triều Tiên sẽ không bao giờ có được một tên lửa hạt nhân có thể tấn công vào Hoa Kỳ. Điều này đã mang đến một giai đoạn mới và nguy hiểm hơn trong mối quan hệ Mỹ-Bắc Triều Tiên: một cuộc xung đột hạt nhân lớn.

Tháng 3, các quan chức Mỹ và Nam Triều Tiên đã tuyên bố về việc sẽ tổ chức một cuộc họp giữa hai nhà lãnh đạo Kim-Trump. Nhưng bất kể việc tiến hành ngoại giao hay Hoa Kỳ chuyển sang tập trung vào các công cụ khác – chẳng hạn như trừng phạt, ngăn chặn, thậm chí sử dụng quân đội, thì thách thức tương tự sẽ vẫn tồn tại: kết quả của sự chênh lệch này sẽ được quyết định bởi liệu rằng có khả năng nào và làm thế nào để mỗi quốc gia có thể ảnh hưởng lẫn nhau. Điều đó sẽ phụ thuộc vào niềm tin và nhận thức mà mỗi bên có được về các bên còn lại. Các vấn đề về nhận thức đúng đắn và quan điểm sai lầm ảnh hưởng đến tất cả các nhà hoạch định chính sách đối phó với các thế lực chống đối bên ngoài. Nhưng đối với mối quan hệ giữa Washington và Bình Nhưỡng, những vấn đề này đặc biệt sâu sắc, và hậu quả của việc tính toán sai là rất nghiêm trọng.

Bất kỳ chiến lược nào của Hoa Kỳ đối với Bắc Triều Tiên đều liên quan đến việc sử dụng sự kết hợp của các mối đe dọa và hứa hẹn thuyết phục Bình Nhưỡng uốn cong theo ý muốn của Washington. Nhưng liệu Hoa Kỳ có thực sự thuyết phục được Bình Nhưỡng không chỉ phụ thuộc vào những công cụ mà họ chọn sử dụng mà trên hết là việc nó được Triều Tiên đánh giá như thế nào. Các nhà lãnh đạo Triều Tiên giải thích các tín hiệu mà Washington đưa ra như thế nào? Họ có nhìn thấy các đe dọa và lời hứa của Washington là đáng tin cậy không? Và làm thế nào để các nhà hoạch định chính sách Mỹ nhận biết được các đối tác của họ ở Bình Nhưỡng? Làm thế nào để họ phân biệt các mối đe dọa có lý từ chỉ những cuộc tranh khẩu? Cuộc tranh cãi của Mỹ về việc Kim “có lý” hay không – nói cách khác là có chủ ý chấm dứt để đảm bảo cho sự sống còn hay không – hầu như không làm mất đi tầm quan trọng của việc cân nhắc kỹ lưỡng.

Cuối cùng, hiệu quả của bất kỳ lời đe dọa hoặc lời hứa chính là trọng tâm của mục tiêu; kẻ đối lập đã có tuyên bố cuối cùng về việc cách tiếp cận cụ thể đó đã thành công hay chưa. Các nhà phân tích thường so sánh chính trị quốc tế với cờ vua, một cuộc thi giữa hai người, trong đó người chơi nhìn thấy được toàn bộ bàn cờ và biết tất cả các nước đi. Đặc biệt trong trường hợp này cũng có một sự tương đồng với Rashomon – bộ phim Nhật Bản mô tả cùng một câu chuyện từ nhiều khía cạnh của lợi nhuận, mỗi nhân vật đều được xem những gì đã xảy ra theo những cách khác nhau.

Nếu chiến lược của Mỹ ở Bắc Triều Tiên có cơ hội thành công (hoặc thậm chí chỉ là tránh được thảm hoạ), chiến lược đó phải được dẫn dắt bởi một cảm quan nhạy bén về cái cách mà chế độ của họ Kim có thể nghĩ tới, giá trị của chính chiến lược đó và cách nó đánh giá các lựa chọn được đưa ra như thế nào. Washington không chỉ phải hiểu rõ các mục tiêu của Bắc Triều Tiên mà còn phải hiểu được các quan chức Bắc Triều Tiên, các mục tiêu của Hoa Kỳ như thế nào và liệu họ có coi các tuyên bố của Hoa Kỳ là đáng tin cậy hay không. Nếu không làm như vậy, những sai lầm trong cảm quan có thể dễ dàng gây ra đưa mối quan hệ này đi xuống và dẫn đến xung đột tồi tệ nhất kể từ sau Thế chiến II.

Mỹ sẽ tấn công hạt nhân Triều Tiên?
Vũ khí hạt nhân là công cụ răn đe hữu hiệu của Bình Nhưỡng đối với các quốc gia trong khu vực và Mỹ.

Mỹ không phải lúc nào cũng gì được nấy từ Bắc Triều Tiên

Lâu nay, việc Hoa Kỳ muốn gì từ Bắc Triều Tiên đã trở nên quá rõ ràng. Trong nhiều năm, Washington đã tìm cách phi hạt nhân hóa quốc gia – tức là để đạt được việc tháo gỡ hoàn toàn, có thể kiểm chứng và không thể đảo ngược được trong kho vũ khí hạt nhân – và để ngăn chặn các hành động quân sự quan trọng. Gần đây hơn, Trump đã nói thêm rằng Triều Tiên không được phép phát triển một loại tên lửa đạn đạo xuyên lục địa, còn được gọi là ICBM, có khả năng tiếp cận lục địa Hoa Kỳ. Washington cũng đã kêu gọi lâu dài, nhưng chưa bao giờ tích cực theo đuổi, sự thống nhất của Bán đảo Triều Tiên dưới quyền kiểm soát dân chủ của miền Nam. Tuy nhiên, như Bắc Triều Tiên đã đạt đến trạng thái hạt nhân và ICBM  (tên lửa xuyên lục địa) hoàn chỉnh, các mục tiêu đó đã trở nên khó khăn hơn để đạt được. Họ không còn yêu cầu đơn giản là chỉ ngăn Bắc Triều Tiên thực hiện các bước nhất định. Bây giờ, họ yêu cầu thuyết phục Bắc Triều Tiên đảo ngược và bỏ qua những khả năng mà nó đã phát triển, ngay cả khi đối mặt với sự phản đối nhất định, một sự nhượng bộ lớn hơn nhiều.

Theo đó, câu hỏi cấp thiết bây giờ không phải là những gì mà Hoa Kỳ muốn mà là những gì Hoa Kỳ có thể sống chung một cách hợp lý – cũng chính là những gì Hoa Kỳ cần. Khi Bắc Triều Tiên sắp kết thúc cuộc nghiên cứu hạt nhân của mình, những nhượng bộ từng có vẻ hấp dẫn, chẳng hạn như việc ngừng phát triển hạt nhân, không còn là điều mong muốn nữa. Vậy thì điều gì sẽ làm cho Hoa Kỳ phải sống với Bắc Hàn hạt nhân? Nếu Washington có thể tăng cường các liên minh và sự hiện diện quân sự của mình để có thể ngăn chặn Bình Nhưỡng một cách có hiệu quả và ngăn không cho họ sử dụng đến việc đào tẩu hạt nhân, liệu những nhu cầu tối thiểu của Mỹ sẽ được đáp ứng?

Những gì Bắc Hàn muốn từ các chương trình hạt nhân và tên lửa cũng đã trở nên khá rõ ràng. Trên hết, chế độ muốn đảm bảo sự sống còn của nó và ngăn chặn một cuộc tấn công của Hoa Kỳ. Ngoài ra, họ cũng xem xét vũ khí hạt nhân là một nguồn uy tín và do đó muốn chấp nhận như là một nhà nước hạt nhân trên thực tế, giống như Pakistan. Vũ khí hạt nhân cũng giúp thúc đẩy các mong muốn lâu dài của Bắc Triều Tiên, chẳng hạn như việc thống nhất lục địa dưới sự kiểm soát của Bình Nhưỡng và phá hoại bảo đảm an ninh của Hoa Kỳ đối với Hàn Quốc và Nhật Bản.

Câu hỏi khó hơn để trả lời là liệu chế độ Kim hiện nay có thấy một năng lực hạt nhân là không thể tách rời khỏi sự sống còn của chính mình cho dù họ nghĩ rằng họ cần giữ vũ khí hạt nhân trong bất kỳ trường hợp nào. Nếu có, thì không có bảo đảm an ninh nào mà Washington có thể đưa ra cho Bình Nhưỡng để thuyết phục họ từ bỏ. Các bước duy nhất có thể có hiệu quả là những điều mà các nhà ngoại giao Hoa Kỳ gần như chắc chắn sẽ không bao giờ thực hiện, từ bỏ hiệp định của Hoa Kỳ với Hàn Quốc và thu hồi tất cả quân đội Hoa Kỳ khỏi bán đảo.

Nhu cầu và mong muốn của các chủ thể khác cũng có liên quan. Mục tiêu của Hàn Quốc phần lớn tương ứng với các mục tiêu của Hoa Kỳ. Nhưng vì một cuộc xung đột chắc chắn sẽ tràn vào đất của mình, Hàn Quốc có nhiều khả năng ưu tiên các giải pháp chính trị hơn quân đội. Một số khác biệt ở các vị trí của Hoa Kỳ và Nam Triều Tiên có thể được quản lý, nhưng nếu phân biệt quá nhiều, Bắc Triều Tiên có thể có lý do để nghi ngờ bảo đảm an ninh của Washington tới Seoul. Trong khi đó, Trung Quốc thường muốn có một quốc gia vùng đệm ổn định, nếu có điều kiện kinh tế khó khăn, dọc biên giới của mình hơn là đẩy mạnh việc phi hạt nhân hoá có nguy cơ sụp đổ chế độ. Tuy nhiên, quan hệ giữa Trung Quốc và Triều Tiên đã xấu đi trong nhiều năm, và bây giờ là một câu hỏi mở: Bắc Kinh đánh giá đối tượng này ở mức độ nào.

Sự tín nhiệm đến từ các chủ thể đang sát trên bàn cờ quan hệ quốc tế

Bất kể chiến lược nào mà Triều Tiên đang sử dụng tại bất kỳ thời điểm nào, Hoa Kỳ dựa vào một sự kết hợp của các mối đe dọa và hứa hẹn để thay đổi hành vi của Bắc Triều Tiên. Những mối đe dọa và lời hứa đó phải đi cùng nhau: một mối đe dọa chỉ hoạt động khi nó được kết hợp với lời hứa không thực hiện hành động bị đe doạ nếu Bắc Triều Tiên đáp ứng yêu cầu. Và cả mối đe dọa và lời hứa đều đáng tin cậy. Washington phải báo hiệu cho Bình Nhưỡng những hành động có thể thực hiện để tránh bị trừng phạt, cũng như những hành động nào có thể thực hiện để đạt được kết quả tốt hơn.

Trong các cuộc thảo luận về chính trị quốc tế, uy tín thường được coi là một đặc tính vốn có của một quốc gia và các dấu hiệu nhất định. Trên thực tế, sự tín nhiệm nằm trong mắt người xem: một mối đe dọa hoặc một lời hứa chỉ đáng tin cậy nếu mục tiêu thấy nó như vậy. Mục tiêu đưa ra quyết tâm đó bằng cách đánh giá lợi ích của đối thủ, hành vi trước đây của họ, bản chất của chế độ, và liệu các nhà lãnh đạo của họ có tuân thủ các cam kết trước đó hay không. Theo đó, bất kỳ nỗ lực nào của Hoa Kỳ để gây ảnh hưởng trên Triều Tiên nhất thiết phải rời bỏ quyết định tuân thủ trong tay các nhà lãnh đạo Triều Tiên. Họ, chứ không phải các quan chức ở Washington, tính toán chi phí-lợi ích của giá trị tuân thủ và không tuân thủ.

Triều Tiên và Kim Jong Un
Sau nhiều lần thất bại trong việc thử nghiệm tên lửa tầm xa, nhưng Bình Nhưỡng vẫn không hề nản trí và luôn làm bất ngờ các viên chức Hàn, Trung, Nhật và Mỹ.

Câu hỏi về làm thế nào để xác lập uy tín được đưa ra rất nhiều trong trường hợp này. Hoa Kỳ và Bắc Triều Tiên phải đối mặt với những trở ngại lớn để thuyết phục lẫn nhau rằng ý định của họ là chính xác. Bởi vì họ không có quan hệ ngoại giao chính thức, họ đang dựa vào quan điểm của của chính mình về một tập hợp sự thiếu thốn các tương tác và các cơ sở dữ liệu. Trong hai thập kỷ qua, các cuộc trao đổi cấp nhà nước đã diễn ra dưới hình thức đàm phán hạt nhân. Ngoại trừ những nước dẫn đến Khung Thỏa thuận năm 1994, giữ nguyên vị trí trong sáu năm, tất cả các cuộc đàm phán này đều đi đến thất bại. Kết quả là, mỗi bên không tin tưởng vào nhau.

Hơn nữa, hai bên hiểu lịch sử khác nhau. Kim nhìn vào các thoả thuận trước đây với Hoa Kỳ rằng cha và ông nội của ông đã tấn công và có thể đưa ra rằng Washington tìm cách làm cho Bình Nhưỡng trở nên kém an toàn hơn và sẽ không chấp nhận cam kết của mình. Anh ta nhìn vào các cuộc xâm lăng của Irac và Libya ở Hoa Kỳ và có thể kết luận rằng vũ khí hạt nhân là một sự bảo đảm sự sống còn mạnh mẽ hơn bất kỳ lời hứa nào của Hoa Kỳ. Ông thấy những đe dọa của Trump khi rút khỏi thỏa thuận hạt nhân của Iran và có vẻ như lo lắng rằng các thỏa thuận kiểm soát vũ khí của Mỹ không thể tin được. Và khi đánh giá triển vọng hành động quân sự của Hoa Kỳ, ông có thể xem xét các trường hợp trước đó, trong đó các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ đã dự định ném bom các địa điểm hạt nhân ở Bắc Triều Tiên hoặc các nơi khác – và kết luận rằng kể từ khi Hoa Kỳ đã kiềm chế không làm như vậy trong quá khứ, .

Việc cả hai nước đều đã lừa dối nhau trong quá khứ làm cho uy tín thậm chí còn khó khăn hơn để thiết lập. Có lẽ nhiều hơn bất kỳ quốc gia nào khác, Bắc Triều Tiên có khuynh hướng sử dụng những lời hùng biện gây đe dọa mà đưa ra hành động. Hạn chế biến Seoul thành “biển lửa” vào năm 1994, và kêu gọi gần như mọi vòng xử phạt quốc tế mới “tuyên bố chiến tranh.” Sau khi Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc thông qua các biện pháp trừng phạt vào năm 2013, một phát ngôn viên Triều Tiên nói rằng “sẽ sử dụng quyền của chúng tôi để tấn công hạt nhân phủ đầu chống lại trụ sở của kẻ xâm lược. ”

Mặc dù sự lừa đảo của Washington thường mang tính liêm sỉ hơn, hiệu quả cũng tương tự. Washington đã kêu gọi về sự phát triển hạt nhân của Triều Tiên “không thể chấp nhận” nhưng sau đó tiếp tục chấp nhận nó. Nó hứa sẽ giữ Bình Nhưỡng chịu trách nhiệm về việc phổ biến vũ khí hạt nhân nhưng không có hành động nào khi bán một lò phản ứng hạt nhân cho Syria vào năm 2007. Tháng 8 năm 2017, Trump đe dọa sẽ phát động “lửa và sự cuồng nộ mà thế giới chưa bao giờ thấy” chống lại Bắc Triều Tiên nếu họ đe dọa nhiều hơn, chỉ để không làm gì khi quốc gia này tiến hành nhiều cuộc thử tên lửa. Ông thậm chí tự hào về khả năng của mình để quay trở lại. Khi tờ The Wall Street Journal hỏi ông về những cuộc đối thoại tồi tệ của ông chống lại Kim, ông trả lời, “Bạn có thể thấy điều đó rất nhiều với tôi và sau đó bất ngờ ai đó lại chính là bạn thân của tôi. Tôi có thể đưa ra vô vàn chứng cứ. ” Mặc dù không có mưu đồ nào làm giảm tình trạng tín nhiệm của quốc gia, các mối đe dọa trống rỗng thường xuyên làm suy giảm nó theo thời gian.

Bắc Triều Tiên có thể có nhiều khả năng đối phó với một mối đe dọa hoặc hứa hẹn đe dọa của Hoa Kỳ dưới dạng các điều kiện nhất định: khi Hoa Kỳ trước đây đã chứng minh được khả năng hành động như nó nói, khi các chi phí cho Hoa Kỳ hành động thấp, có một động lực đáng kể để hành động, và khi có những cách ít tốn kém hơn để thực hiện một mối đe dọa. Để tăng độ tin cậy của một mối đe dọa, Washington có thể đưa ra cụ thể hơn, nêu rõ những điều kiện chính xác nào sẽ kích hoạt những phản ứng chính xác nào. Làm như vậy có nghĩa là đưa ra một tối hậu thư, một trong những loại đe dọa mạnh mẽ nhất trong chính trị quốc tế. Trong trường hợp các mối đe dọa quân sự, Washington có thể gửi tín hiệu bất chấp chi phí cao về hành động sắp xảy ra, như sơ tán quân nhân Mỹ khỏi Seoul hoặc chia sẻ kế hoạch quân sự tương lai với các đồng minh với hy vọng rằng họ sẽ vô hiệu hóa chúng. Những động thái như vậy, ngoài việc gây ra cảnh báo trước công chúng và từ bỏ những lợi thế của cuộc tấn công bất ngờ, sẽ làm cho Hoa Kỳ khó khăn hơn để thoát khỏi bờ vực.
Tác giả: Robert Jervis và Mira Rapp-Hooper
Biên dịch: Cao Nhân Trung
(Còn tiếp)

Bài viết có thể bạn quan tâm:

  1. Niên biểu chương trình hạt nhân của Triều Tiên
  2. Kiến thức nên biết về chiến tranh Triều Tiên (phần 1)

Bình Luận